Последний человек, от которого можно было бы ожидать возражения против соглашения Google с авторами, это профессор права Стэнфордского университета Лоуренс Лессиг. В своем эссе в The New Republic он назвал соглашение Google с авторами «путем к безумию», что вызовет «культурологическую асфикцию». Причины такого отношения, правда, стоит объяснить подробнее.

Лессиг утверждает, что причина его возражений не столько в самом соглашении, сколько в юридических тонкостях Интернет-законодательства.

«Договор Google с авторами конструирует мир, где может контролироваться каждая страница, или даже цитата. Это мир, где каждый бит информации, каждое опубликованное слово, может быть лицензировано. Мы начинаем продавать доступ к знанию также, как продаются билеты в кинотеатр, сладости в магазине или билеты на спортивное соревнование», говорится в обращении Лессига.

Юрист опасается, что разделение книги на несколько лицензируемых частей может привести к самой сложной ситуации. К примеру, сам Лессиг попал в ситуацию, когда читая медицинскую энциклопедию со своего iPhone, он не нашел там таблиц и иллюстраций, поскольку права на текст энциклопедии принадлежат одним правообладателям, а вот права на иллюстрацию из нее — другим.

К примеру, доступ к библиотекам не ограничен каждой страницей, доступ ограничивается к отдельной книге. То же и в магазинах с цифровым товаром — продаются не отдельные части произведений, а фильмы и игры целиком.

Другими словами, Лессиг опасается того, что сам проект Google по оцифровке книг, и договор, заключаемый с авторами этих книг и пользователями системы, создает угрожающий свободному распространению информации прецедент.

Юрист предлагает использовать следующее правило: если правообладатель разрешает использовать песню из фильма или иллюстрацию в книге, через 14 лет он теряет право на контроль дальнейшего использования его произведения (фильма или книги). Кроме того, он призывает к разделению понимания «цифровая библиотека» или «цифровой магазин». В первом случае правообладатели должны разрешить свободный доступ к книгам. Во втором случае цифровой магазин и должен позиционироваться как магазин, а не библиотека.